股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理機制的基礎(chǔ)，它決定了股東結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中程度以及大股東身份、導(dǎo)致股東行使權(quán)力的方式和效果有較大的區(qū)別，進而對公司治理模式的形成、運作及績效有較大影響，換句話說股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理中的內(nèi)部監(jiān)督機制直接發(fā)生作用；同時，股權(quán)結(jié)構(gòu)一方面在很大程度上受公司外部治理機制的影響，反過來，股權(quán)結(jié)構(gòu)也對外部治理機制產(chǎn)生間接作用。
（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司治理內(nèi)部機制的影響
1、股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東大會
在控制權(quán)可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式中，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)相互匹配，大股東就有動力去向經(jīng)理層施加壓力，促使其為實現(xiàn)公司價值最大化而努力；而在控制權(quán)不可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式中，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)不相匹配，控制股東手中掌握的是廉價投票權(quán)，它既無壓力也無動力去實施監(jiān)控，而只會利用手中的權(quán)利去實現(xiàn)自己的私利。所以對一個股份制公司而言，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定著股東是否能夠積極主動地去實施其權(quán)利和承擔(dān)其義務(wù)。
2、股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會和監(jiān)事會
股權(quán)結(jié)構(gòu)在很大程度上決定了董事會的人選，在控制權(quán)可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式中，股東大會決定的董事會能夠代表全體股東的利益；而在控制權(quán)不可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式中，由于占絕對控股地位的股東可以通過壟斷董事會人選的決定權(quán)來獲取對董事會的決定權(quán)。因而在此股權(quán)結(jié)構(gòu)模式下，中小股東的利益將不能得到保障。股權(quán)結(jié)構(gòu)對監(jiān)事會影響也如此。
3、股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)理層
股權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)理層的影響在于是否在經(jīng)理層存在代理權(quán)的競爭。一般認為，股權(quán)結(jié)構(gòu)過于分散易造成“內(nèi)部人控制”，從而代理權(quán)競爭機制無法發(fā)揮監(jiān)督作用；而在股權(quán)高度集中的情況下，經(jīng)理層的任命被大股東所控制，從而也削弱了代理權(quán)的競爭性；相對而言，相對控股股東的存在比較有利于經(jīng)理層在完全競爭的條件下進行更換。
總之在控制權(quán)可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股東、董事（或監(jiān)事）和經(jīng)理層能各司其職，各行其能，形成健康的制衡關(guān)系，使公司治理的內(nèi)部監(jiān)控機制發(fā)揮出來；而在控制權(quán)不可競爭的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，則相反。
（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司外部治理機制的影響
公司外部治理機制為內(nèi)部治理機制得以有效運行增加了“防火墻”，但即使外部治理機制制訂得再完善，如果股權(quán)結(jié)構(gòu)畸形，公司外部治理機制也會形同虛設(shè)。但有被認為，很難說明公司內(nèi)外部的治理機制誰是因，誰為果。比如，在立法形式上建立了一套外部市場治理機制，隨著新股的不斷增發(fā)或并購，股權(quán)結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)過度分散或集中，就易造成公司管理層的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，使得公司控制權(quán)市場和職業(yè)經(jīng)理人市場的外部市場治理機制無法發(fā)揮作用；另一個例子是，由于“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，公司的經(jīng)營者常常為了掩蓋個人的私利而需要“花錢買意見”，這就會造成注冊會計師在收益和風(fēng)險的夾縫中進退維谷，使得外部社會治理機制也會被扭曲。